欢迎光临福建省法学会      今天是      天气:

首页 > 学术园地 > 立法研究 > 正文

刑事案件追诉时效应在一审判决作出时停止

2013-10-29 15:28:00   来源:

黄国盛 福建省漳州市人民检察院检察员
林莉莉 福建省漳州市人民检察院检察员


   【摘要】刑法第88条第一款规定侦查机关立案和法院受理案件后,逃避侦查或者审判追诉时效延长,适用时效延长的场合即无停止的适用,因此侦查机关立案和法院受理案件不产生追诉时效停止的效果。追诉时效何时停止无关是否放纵犯罪的问题,只是刑罚严厉和宽松的区别。合理的解释是立案侦查、起诉、法院受理均不停止追诉时效,追诉时效在法院一审判决作出后才停止。
   【关键词】追诉时效理论结合刑罚目的
  
  追诉时效,是刑法规定的对犯罪人进行刑事追诉的有效期限,追诉时效一旦完成,追诉权即因此消灭,对于行为人即不得加以侦查或者审判。关于追诉时效的规定,见于刑法第87条、88条、89条。第87条规定了追诉期限,88条规定了追诉时效的延长,第89条只规定了追诉时效起始计算时间,没有说明到何时停止。如果犯罪人没有逃避侦查或者审判,在追诉期限内也没有犯新罪,当侦查没有超过追诉时效,但起诉时超过追诉时效;或者起诉时没有超过追诉时效,但一审判决前超过追诉时效,是否能够追究行为人的刑事责任存在争议。
    一、刑法87条与追诉时效停止
    刑法对追诉时效的停止时间没有明确规定。1982年8月19日《最高人民检察院关于贪污罪追诉时效问题的复函》第二条规定:“检察机关决定立案时未过追诉期限的贪污犯罪,在立案以后的侦查起诉或者判处时超过追诉期限的,不认为是超过追诉时效的犯罪,应当继续依法追究。”2002年2月25日《最高人民检察院关于废止部分司法解释和规范性文件的决定》,认为该复函中的相关内容与刑法第87条的规定不一致,不再适用。最高人民检察院的决定虽未明言,但从否定1982年解释“在立案以后的侦查起诉或者判处时超过追诉期限的,不认为是超过追诉时效的犯罪,应当继续依法追究”的意思来看,似可推定刑法第87条规定的追诉期限在立案侦查、审查起诉以至于审判期间均连续计算,直到作出判决时为止。当然,这只是推测,并没有明确的司法解释作为依据。追诉时效何时停止仍然是个争议很大的问题。
  一种意见认为追诉时效停止时点为进入立案程序。理由是追诉是指追查、提起诉讼,只要行为人所犯之罪经过的时间到案件开始进入刑事诉讼程序时尚未过追诉期限,对其就可以追诉。将追诉期限的终点时间确定在审判之日,有放纵犯罪之嫌。追诉权系对行刑权而言,应指形式之刑罚权,包括侦查、起诉即审判权在内。如果刑事案件在立案侦查或者受理后受追诉时效的限制, 那么必然会导致相当一部分犯罪案件因超过追诉期限不能追究,如立案后由于办案过程中案件情况发生变化(我们的执法能力、执法水平常常也是有限的)导致结案时认定的罪数罪名与立案时不一致,而认定的罪已超过追诉时效, 或者一些案件特别是一些重大复杂的“ 无头案”因为种种原因久侦不破的情况,这样不仅可能放纵了犯罪,而且有悖于情理法理。
  另一种意见认为,追诉不只是起诉的含义,而是包括了侦查、起诉、审判的全过程。因此,追诉期限应从犯罪之日计算到审判之日为止。换言之,只有在审判之日还没有超过追诉期限的,才能追诉。刑法规定追诉时效的目的在于把犯罪后经过一定的时间不再危害社会的犯罪分子解脱出来不予追究。坚持这种规定,只要不是在采取强制措施以后,逃避侦查、审判的,期限届满就予以解脱,有利于促使犯罪分子改过自新,也符合刑罚的目的。
  追诉时效制度,是使犯罪的人在超过一定期限不受到刑事追究的制度,直观的看,就是放纵犯罪,因此一定有强有力的根据。理论上认为是准受刑说、改善推测说、规范感情和缓说的结合。准受刑说意味着行为人在犯罪后长时间逃避或者恐惧所造成的痛苦,与实际上遭受刑罚没有多大差异,没有再以刑罚的必要;改善推测说意味着行为人经过长时间后没有再犯新罪,说明其没有再犯罪危险性,没有追诉的必要;规范感情缓和说认为在犯罪经过一定时间后,不处罚行为人也能得到社会的认同,因而不需要追诉。追诉时效停止时间定在立案、起诉还是审判,只是刑事法律严厉和宽松之别,并无一定之规。例如,日本就规定时效由于提起对某事件的公诉而停止进行。我国台湾地区“刑法”也规定追诉权时效因起诉而停止进行。德国则明确审讯被告人、命令拘留、羁押、传唤强制、提起公诉、主要审理程序已开始等等列举性规定时效停止(中断)事由。意大利与德国相似,列举了关于适用人身防范措施的裁定、在公诉人或者法官面前接受讯问、提交审判的要求等事由导致时效中断。瑞士则规定开始一审程序时效停止。因此,追诉时效停止时间是在立案、起诉还是审判时并不涉及放纵犯罪的问题,只是刑罚严厉程度的区别而已,不存在立案侦查时时效不停止就是放纵犯罪的问题。但是,这也并不意味着从有利于犯罪人回归社会的理由就能当然得出以审判时追诉时效停止的结论,仍然需要进行进一步的论证。

@版权所有福建省法学会 主办单位:福建省法学会 协办单位:法制今报社
意见建议:1060614870@qq.com
地址:福州市华林路139号屏东大厦四层
推荐浏览器:IE8D、360 闽ICP备11012844号
欢迎您成为本站第?位访问者!